英國《末期成年人（生命終結）法案》（Terminally Ill Adults (End of Life) Bill，俗稱「協助死亡」法案）9月11日（周五）下午在下議院二讀，這是議員本屆國會首次就法案投票。表決前夕，爭議焦點已由「該否立法」轉向「用甚麼方法立法」——支持者揚言可引用1911年《國會法》（Parliament Act）繞過上議院直接通過，挺、廢兩派議員因而去信互轟，警告此舉是一場「憲政攤牌」、「極大的風險」。
兩名工黨議員在表決前的關鍵時刻聯署去信同僚提出警告：投贊成票的斯內爾（Gareth Snell）與投反對票的希利爾（Meg Hillier）。二人立場相反，卻同樣反對強行闖關。他們指議員被置於「要麼這樣、要麼甚麼都沒有」的最後通牒之下，若動用《國會法》推翻上議院意向，將引發「後果深遠的憲政攤牌」。信中寫道：「我們作為民選一院的優先地位，不止是一種把意志強加於人的權利，更是一種以最大審慎行使權力的責任」，又稱這是「我們要冒的極大風險」。
另一封反方向的聯署信則為引用《國會法》辯護。同樣曾支持上一版法案的錢皮恩（Sarah Champion）與保守黨議員馬爾特豪斯（Kit Malthouse）表示，《國會法》只會作為「最後手段」，僅在上議院試圖阻撓下議院已表明的意向時才動用；他們樂見上院提出改善建議，但認為此機制有必要，以確保「非民選的上議院不能一再阻撓民選一院通過的法案」。
1911年《國會法》經1949年修訂後，容許下議院在未獲上議院同意下強制立法，歷來僅用於寥寥數條法律，包括將同性戀行為除罪化及禁止獵狐。但機制要求：一屆國會結束後，法案須在新一屆重新提出並以「完全相同的版本」再度通過，方能觸發繞過上院的程序。斯內爾與希利爾因此警告，法案支持者堅持沿用《國會法》，意味即使收容所、醫療專業、法律團體等各方有憂慮，也再無空間加入「切實或有價值的修訂」。
接手提案的工黨議員愛德華茲（Lauren Edwards）反駁指，法案之所以要重新提交辯論，「是因為少數上議院議員今年較早時選擇阻止任何表決進行，封殺了法案通過——那是不民主的」，並強調「拖延立法有實實在在的人命代價」。上一版法案正是在上議院被少數議員提出約1,200項修訂「拖垮」（talked out），未及審議便隨會期結束而告吹。
就在表決前夕，長期倡議協助死亡的英國資深廣播人蘭岑女爵士（Dame Esther Rantzen）發表聲明，稱自己如今「身體過於虛弱」，已無法前往瑞士的「尊嚴」（Dignitas）協助死亡診所結束生命。現年86歲、2023年確診第四期肺癌的她表示，當她還有體力遠行時，生活尚未到「無法忍受」的地步，仍能在新森林（New Forest）的心愛小屋中放鬆；「而當生活真正變得無法忍受時，我已太虛弱，無法踏上旅程、走完尊嚴診所的程序」。她說：「即使我已付了錢、做好計劃，當時我還沒準備好結束生命，也沒想到那會是我最後的機會。」
蘭岑重申促請議員周五投票支持在英格蘭及威爾斯將協助死亡合法化，形容現行法律「混亂而殘酷」，必須「盡快改變」。反對陣營則憂慮修法後果：殘疾人士議員、殘奧選手出身的格雷-湯普森女男爵（Baroness Grey-Thompson）等人擔心，法律一旦改變，殘疾及其他弱勢人士或會受壓而選擇結束生命，並批評條文的保障措施不足。目前在英格蘭、蘇格蘭、威爾斯及北愛爾蘭，協助他人結束生命均屬刑事罪行；澤西島已於今年較早時就末期成年人通過協助死亡合法化。
法案容許在英格蘭及威爾斯、預期壽命少於六個月的末期成年人，經兩名醫生及一個專家小組批准後申請協助死亡。方案原由工黨議員利德比特（Kim Leadbeater）於2024年10月提出，去年6月曾在下議院以314票對291票（多數23票）通過，來自工黨、保守黨及自由民主黨的議員在這項良心議題上兩邊都有投票，惟上屆國會會期用盡未及完成立法。首相伯納姆（Andy Burnham）已表明不會就法案投票，並認為在紓緩治療及社會照顧改善之前，不宜先推行協助死亡合法化——立場有別於前首相施紀賢當年以首相身分在二讀及三讀均投贊成票（見本站報道：伯納姆宣布棄權、去信部長籲政府保持中立）。
周五下午的二讀是議員對法案原則的首輪表決。若法案再獲下議院通過，支持者擬引用《國會法》令其毋須上議院同意即可成為法律，之後將進入委員會逐條審議等後續程序；若被否決，倡議者已表明會盡快再提交立法。
資料來源：
